lunes, 19 de octubre de 2009

EL ARTE DE ESCRIBIR: UNA PLUMA PARA EL PENSAMIENTO


“La imaginación crea cosas que pueden ser o pueden suceder, mientras que la fantasía inventa cosas que no pueden existir, que no pudieron ser, ni serán. Y sin embargo, quien sabe, quizá puedan ser. Cuando la fantasía creó la alfombra mágica, ¡Quién hubiera creído que un día volaríamos a través del espacio”

Constantin Stanislavsky.

Algunas amistades me han preguntado: “¿David por qué has empezado a escribir?”, otras amistades “¿Quieres ser escritor y ya no filósofo?” y algunas más “¿Qué le encuentras de bueno el escribir?”, “¿Piensas dedicarte a la escritura?”.

Bien, no pasaré a dar una respuesta a cada pregunta, pero lo que haré es dar una respuesta general a sus interrogantes.

Para mí el escribir consiste en un acto de reflexión y en una actitud crítica, para lo cual, muchos me consideran un rebelde. Soy de la idea, que un escritor debe tener cierta actitud rebelde para poner énfasis a sus ideas, opiniones, comentarios, críticas, análisis y reflexiones, pues debe hacer uso de la libertad de expresión.

Aunque se puede escribir de todo, no necesariamente se ha de conocer “todo”, pues bien dijo el poeta latino HORACIO “saberlo todo es imposible”. En lo que alude a mi persona, el lector podrá hallar en lo que escribo una desazón, una contrariedad, un buen análisis, un descontento en algunos temas o algún elogio en otros. Pues lo que realmente pretendo es ver la realidad desde un ángulo distinto, inédito, tal vez oscuro y sombrío, pero siempre tratando de aportar alguna idea principal, alguna clave en el contenido de mis escritos o algún aporte al cambio de vida en una persona. Me gustaría hacer reflexionar al lector de la situación en que vive y de cómo poder afrontar situaciones adversas. No soy un soñador, sino un idealista, pero no uno que vive en el mundo de las ideas, sino uno que busca llevar esas ideas a la realidad y se pueda cambiar la manera de pensar. Al plasmar una idea motivadora, una idea perspicaz, una idea contundente, que por un momento te lleve a pensar que sí existe solución a tu problema y no que te encierres en un mundo agobiante marcado por un sátiro destino, pues ese cambio y esa solución al problema no deben ser externo, sino interno, en la conciencia.

La gran pregunta que se hacía el psicólogo alemán WUNDT era “¿cómo puedo trastocar la realidad sin antes haber trastocado la subjetividad de un individuo?”, solamente se puede lograr esto, si se conoce el pensamiento de un individuo. Es así como el pensamiento de los grandes hombres a través de la escritura, a través de sus aportes literarios, a través de sus obras, inclusive muchos de ellos escribieron por ciertos impulsos irrefrenables ante tanta injusticia que veían y vivían a diario en su sociedad, llegan a escribir obras extraordinarias con mensajes esenciales que cambian la manera de ver al mundo y ser más humano. Pero para ello hace falta un gran espíritu crítico también, el cual se empieza a forjar desde la juventud, motivo por el cual uno de los más grandes escritores alemanes, GOETHE dijo: “Nunca podré entender aquel lugar común por el cual se afirma que sólo en la adolescencia y la juventud es lícito poseer espíritu crítico”.

Se escribe mejor desde la juventud, por la lucidez de ideas y por el irrefrenable espíritu crítico que uno posee. Aquél que sólo escribe por consigna no es escritor, pues para escribir tiene que sentir un llamado al cambio, una vocación de querer y poder plasmar sus pensamientos no para beneficio suyo, sino para beneficiar a los demás. El escritor tiene una misión, la cual es llegar al lector mediante la expresión y manifestación de su pensamiento. Sabido es que cuando uno lee una obra, lo primero que se busca es el mensaje o la idea central, pero yo busco algo más, trato de analizar el porqué llegó a tal conclusión, o el porqué escribió eso, o ¿cuál fue la causa o el origen que lo motivó a escribir tan bella novela o tan gratificante idea?, uno siempre tiene que buscar en la lectura mucho más de lo que el escritor quiere dar a conocer, a esto lo denomino “explorar las ideas de trasfondo”.

El escribir siempre será en mí un arte, pues gracias a la escritura uno puede ser capaz de reflejar y plasmar los más bellos pensamientos e inmortalizarlos. Uno no debe escribir pensando en volverse un gran escritor y ser millonario – pues como lo dije antes, si lo hace por consigna, no es escritor – uno tiene que escribir porque realmente sienta la vocación de la pluma en el pensamiento y un estilo de vida prudencial, como también debe saber seleccionar las obras que uno lee, pues éstas influyen mucho en la elaboración de sus escritos.

Finalizo diciendo que un escritor nace del talento y del tiempo…tiempo para observar, estudiar y pensar. Por ello no se puede permitir el lujo de desperdiciar aquellas horas de ocio, desperdiciándolo en cosas no esenciales. A menos que haya nacido rico, es mejor que se prepare para vivir sin demasiados bienes terrenales. Para ello es preciso decidir qué es más importante para uno: vivir con lujos o escribir bien. No hay que atormentarse por ambiciones contradictorias. Para ser escritor, necesitas todo el cerebro que tienes.

El arte nada enseña, como no sea la significación de la vida. La “Gran Obra” ha de ser inevitablemente oscura, excepto para un puñado de hombres, para aquellos que como el mismo autor, están iniciados en los misterios del saber y del conocimiento”.

sábado, 17 de octubre de 2009

KANT Y LA DIFERENCIA DE LO REAL Y LA REALIDAD


En filosofía se nos enseña que la realidad parte desde la percepción del sujeto y lo real como lo que es independientemente de si es percibido. Pero si seguimos este “concepto”, nos percatamos que trata de plantear la posibilidad de que la visión de lo que está sucediendo sea falsa, y que es posible que el cerebro no diferencie entre una ensoñación o alucinación y lo que tus ojos estan viendo. Entonces sería menester tener a alguien que sea testigo de lo que uno está percibiendo.Lo que me da tranquilidad en cierto aspecto es que lo real puede ir coincidiendo con la realidad a medida que va creciendo el intelecto.

Debemos recordar a LACAN, quien sostuvo que la realidad es el conjunto de elementos reales y lo real es el elemento básico de la realidad. Pero de ahí que la realidad sea falsa o no, es muy distinto.

Pero si sostenemos que lo real es el elemento básico de la realidad, entonces no deja de ser tu percepción lo que valora lo que es “real”, pues estoy de acuerdo en que las cosas que vemos, que palpamos son reales, el sentido común nos dice que esto es así, pero ¿y que hay con las cosas que se escapan?. El hombre ha ido a la luna, es Lo real o es la realidad?. Lo real lo conocen los astronautas, la realidad es lo que la gente vio a través de la televisión.

El Filósofo KANT tenía una manera muy práctica de definir esto, diciendo que LO REAL es la esencia misma de las cosas, el conocimiento último, mientras que LA REALIDAD es lo que la mente humana percibe a través de los sentidos. Lo real se basa en la esencia interna de cada cosa y la realidad en el aspecto externo de lo que se ve o se sabe, de lo que nos dicen o no nos dicen.

Entonces, lo real no es solo aquello que tocamos, ¿acaso tu pensamiento no es real? Y, puestos al cinismo, ¿cómo puedes saber todo lo que sabes? En realidad no sabemos nada si suponemos que todo lo que nos dicen es falso. Por eso el filósofo Descartes hizo su método y se crean ontologías, porque, si decimos que todo lo que no podamos percibir es falso, ¿qué nos queda? Según ese método, no existe nada.Concluyo diciendo que la realidad no es lo que conocemos por real, sino lo que es real en sí. El hombre hay muchas cosas que aún no ha inventado y descubierto y no significan que no existan.

sábado, 19 de septiembre de 2009

MUTANTES ¿EN LIMA?

El colmo del descaro en la prensa chicha!!...¿es esto lo que nuestro país ofrece?...si no es la mujer vaca, salen con que existe un niño murciélago o sino un hombre cocodrilo que habita “en las profundidades de un lugar lejano”. Solamente me quedó por formularme una interrogante: Si se trata de mutantes ¿porqué sale en “el chino” y no en un diario serio o en las noticias de la noche?”




1- Niño murciélago.
2- Hombre cocodrilo.
3- Mujer cuy.
4- Mujer vaca.

Francamente es para reírse de la penosa y paupérrima indignación que la vista tiene que soportar al ver en una esquina un puesto de periódicos con unos “Grandes” titulares, los cuales dicen: “MUTANTES EN LIMA”. La prensa amarilla “el chino”, día a día nos sale con estulticias como estas, como si creyeran que “todos” los peruanos somos neófitos o ignorantes, al publicar titulares como estos: “OVNIS ATACAN LIMA” (y nunca pasa nada), “ENCUENTRAN PUERTA AL INFIERNO” (y ningún documental televisivo al respecto), “EL FIN DEL MUNDO SERA EL 2010” (y llevan diciendo cada año que el fin del mundo será siempre el siguiente nuevo año, cuando fue el 2004 decían que el fin del mundo sería el 2005, luego en el 2006 anunciaron que sería el 2007 y así sucesivamente – esto lo sé no porque compre este diario amarillo, sino porque tengo un amigo que vende periódicos en un quiosco y el me ha informado en este punto), pero lo que más ha captado la atención de muchas personas es saber que en estas últimas, esta prensa amarilla ha colocado portadas aduciendo que han encontrado mutantes y otros seres extraños, que según “ellos” su equipo es número uno en investigación periodística y reportajes, los cuales argumentan que han sido seres creados en laboratorios, experimentos de alguna parte del mundo o simplemente que es el anuncio de que el fin del mundo está cerca. Bah! Qué triste y lamentable situación!.

Sucede que en nuestro país la desinformación abunda y esta prensa amarilla “El chino” no quiso ser la excepción, aprovechándose de la falta de cultura que habita en nuestro país, con el único fin de lucrarse a costas de la incredulidad de muchos de nuestros hermanos peruanos. Bien dijo el gran SPINOZA “Si eres amante de la verdad, no te dejes engañar por otros e investiga por ti mismo”

Pero también debo ser objetivo y por ahí algunos pueden decir que “cada uno compra el diario que mejor le parezca” sea “El chino” o sea otro, pero por el bien de ustedes hermanos peruanos les digo que a esa prensa amarilla no le tomen en serio, pues la finalidad de un diario es INFORMAR a la gente CON LA VERDAD, ofrecernos noticias importantes y sobre todo nacionalizar al país para poder salir de este caos en el que vivimos. Fíjense bien en las fotos y se darán cuenta que son “montadas”, “falsas”, “creadas”, “diseñadas”, etc. Intente entrar incluso a la página web de esta prensa amarilla y me di con la sorpresa que empieza a cargarse un virus potente que casi llega a destruir a mis archivos.


ENCUENTRAN EN ICA A MUJER VACAY SUS CRÍAS



¿Cómo? ¿en ICA?, ¿en qué parte? Y y ¿porqué no salió en un reportaje dominical?

La respuesta es sencilla, simplemente NO EXISTE, pues lo que hace esta prensa amarilla es burlarse de la gente, sobre todo de aquellos niños o aquellos que se dejan llevar fácilmente por la curiosidad de lo que ven, más no se ponen a observar primeramente BIEN el cuadro o la imagen, para no caer en estas fantochadas que ofrece este paupérrimo diario. Hacen eso porque saben que existe un buen porcentaje de peruanos que se deja llevar por las “impresionantes” fotos y el “Gran titular” que exhibe, más no por el contenido del mismo, pues de ese modo se aprovechan de la falta de capacidad analítica de muchas personas y la falta de educación (cultura) de las mismas.

Debemos esperar el día en el que diarios como éste dejen de existir, y ojala sea pronto, pero recordemos que eso también depende de nosotros, de nuestra intención de adquirir lo importante, relevante y desechar lo que no sirve, pues si se trata de ser el peor diario del país “El Chino” se lleva el premio apabullándole por partida doble al diario “Extra”, que se quedó estancado con sus noticias del anticristo o de “una colonia de seres habitantes en Plutón”…por favor!! Para más tonterías como ésta, me sobra y me basta con “El chino”.

lunes, 14 de septiembre de 2009

EL SABER PRACTICO DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO


ARISTÓTELES enseñaba que todo saber puede ser clasificado como teórico o práctico y precisamente vemos en nuestro tiempo, que el desprestigio existente entre los Filósofos del Derecho es solamente un saber especulativo. Uno de los rasgos del cientificismo moderno es haberla sustituido por un monismo cientificista afincado en el modelo físico - matemático[1]. Hace bien en destacar KALINOWSKI que “se tiene el carácter teórico del conocimiento como de los trazos esenciales de la ciencia, que la mayoría, si no la totalidad de los estudiosos contemporáneos de la ciencia, se pronuncia contra la pretendida ciencia normativa, compuesta de estimaciones y de normas”[2].

En la medida que se admita el saber jurídico en sus distintos niveles epistemológicos – filosófico, científico y prudencial – está constituido como un saber práctico, a lo cual se contribuirá a superar la supuesta “inutilidad” atribuida a la filosofía del Derecho. La filosofía del Derecho en cuanto práctica ya no tendrá por objeto contemplar verdades sino alcanzar normas de conductas o verdades que se proyecten en directivas para el obrar humano. La filosofía jurídica en su estudio etiológico nos brindará las causas constitutivas del derecho, en cuanto a saber práctico, no tiene por fin el saber como el propio y específico, además al señalar las causas ejemplar y final del Derecho, precisará la orientación perfeccionadora personal y comunitaria de la conducta jurídica y la regulación constitutivamente humana a la que debe ser sometida la misma. El saber iusfilosófico, aún siendo el más universal y el menos práctico o saber para la acción, procurará explicar en lo esencial a esa praxis jurídica y regularla y orientarla en lo fundamental, como por ejemplo muy pronto nacerá una nueva teoría la cual estará sustentada por 3 sistemas rigurosos y pragmáticos, pues contará con una base filosófica, el aporte vital constitucional y los efectos prácticos – procesales.

Leopoldo E. Palacios manifiesta: “todos los conocimientos prácticos conciernen a normas, o son normas ellos mismos y pueden por tanto llamarse normativos”
[3]lo cual es válido para la filosofía jurídica. Las verdades prácticas aportadas por ésta, tienen que estar conforme a la unidad del saber jurídico y al carácter superior del iusfilósofo, pues éstas iluminarán y se proyectarán al campo científico y prudencial.


Notas:

[1] MASSINI Carlos I, Querella sobre la Ciencia del Derecho, en L. L. Buenos Aires, Nº 254, de 1981.

[2] KALINOWSKI George, Querelle de la science normative, S.G.D.J., Paris 1969, pág.79.

[3] PALACIOS Leopoldo Eulogio, Filosofía del Saber, Gredos, Madrid, 1962, pág. 330.

lunes, 7 de septiembre de 2009

AMISTAD FILOSOFICA


Definir la amistad no es cosa fácil, sin embargo solemos relacionarnos con diversas personas para encontrar cierta compatibilidad o compartir gratos momentos. Pero si profundizamos en la historia, veremos que durante muchos siglos se ha intentado definir la amistad, pues los grandes filósofos de la historia, así como los grandes literatos, poetas y hombres de todo tipo han podido concluir que la amistad es un vínculo sagrado.

Pero ¿será esto lo que hoy se conoce como amistad?, o es que ¿acaso vivimos otra realidad sub nomine de la amistad? Si bien es cierto, hoy prolifera – salvo poquísimas excepciones – un “amiguismo” fácil y a la vez inconstante, pues llamamos “amigo” a todo aquel que está con nosotros – muchas veces sin saber el porqué está con nosotros – propio de las circunstancias, como si fuera aquella persona un pasajero más de algún bus o un envase desechable de esos artículos comestibles, cuando cambiamos rapidamente de entorno.

Muchas veces una persona se acerca a otra por los beneficios que pueda obtener o por alguna “motivación” o interés, los cuales van desde la compañía para matar la soledad o solamente para compartir un rato de distracción, o también para poder “contar con alguien” que en un momento lo saque de apuro, pero una vez pasado este apuro desaparece el amigo y la supuesta “amistad”.

Razón por la cual, me atrevo hablar hoy de los famosos “amiguetes”, aquellos que sólo están ahí para fumar un cigarro con uno, o para consumir alguna bebida alcohólica, para hablar incongruencias o lanzar alguna grosería, incluso poder llegar a hacer bromas pesadas y así remedar paupérrimamente lo que antes se llamaba “valentía”. Estos “amiguetes” no valen nada.

Por otro lado tenemos a los compañeros de estudios que pasan juntos meses y años en idénticas angustias y alegría, como también existen compañeros de trabajo que se acostumbran a la rutina diaria de encontrarse y separarse a la misma hora. También compañeros circunstanciales para contarse cuitas e historias, penas y problemas, a los que más se valora cuanto más escuchan y menos hablan. Pero esos son lazos que se rompen con facilidad y se olvidan en cuanto les va bien o la vida les da un giro inesperado.

Empero, también existen las amistades románticas que ocultan otro tipo de sentimientos, ya que suelen derivar en enamoramientos que por desgracia no son más duraderos que las amistades ya mencionadas.

Lo que bajo mi percepción hace falta y debe de darse es la amistad filosófica, aquella que entraña un amor al conocimiento del uno al otro, la que pasa por encima del tiempo y las dificultades, pues genera lazos de auténtica fraternidad aunque no haya vínculos sanguíneos de por medio. Por ello, lo defino como filosófica, porque hay amor y necesidad de conocimiento, aquella que hace que dos o más personas traten de conocerse, de comprenderse, pasando por el gnothi seauto ego (conocerse a sí mismo). Aquella amistad que hace nacer el respeto, la paciencia y la constancia, aquella amistad que perdona sin dejar de corregir, no juzgando, sino enseñando al amigo (a) pues aquella que impulsa a que cada vez sea uno mejor para merecer al amigo. Este tipo de amistad debe despertar el sentido de la solidaridad en los seres humanos, el apoyo mutuo en todo momento, aquella amistad que sabe soportar dolores o distancias, enfermedades y penurias, tristezas y alegrías.

Una razón más por la que defino como filosófica, es porque si se comparten ideas comunes, metas o aspiraciones similares de vida, un espíritu de servicio, superación y progreso, puede nacer esa amistad, aquella que no será planta de un día, ni lluvia de invierno, sino como las estrellas que están presentes en el día y que no se las ve, pero de noche siempre muestran su brillo como diciéndole a la luna “no estás sola, nosotras estamos siempre contigo”.

Con justa razón, nosotros los filósofos del mañana y del pasado mañana, nosotros los que aspiramos a la sabiduría y la buscamos con voluntad inquebrantable hasta hallar sus trazos, podemos y debemos cultivar este noble sentimiento volcándolo en aquellos que del mismo modo tratan de encaminar sus vidas. Recordemos que la amistad es una sonrisa sincera constante, una mano siempre abierta, una mirada de comprensión, un apoyo que debe ser seguro y un respeto al amigo(a) que debe ser muestra de aquel vínculo sagrado como describían los griegos. Es dar más que recibir, es generosidad y autenticidad, es un tesoro que vale la pena buscar y una vez encontrado, mantener si se puede para toda la vida.

Por eso valoro mucho la amistad en las personas…pues cuando llegue un momento en que todos te den la espalda, un buen amigo o una buena amiga que verdaderamente valore tu amistad, siempre estará ahí para escucharte.


Artículo Original por Delia Steinberg Gúzman.

Agregado y Modificado por David E. Misari Torpoco.
------------
Hola Delia, como estas?.....aquí te envio el artículo que me mandaste a mi correo para poder revisarlo, corregirlo y modificar algunas partes que me dijiste....espero sea de tu agrado y gustoso de ayudarte con un pequeño granito de arena....cuidate mucho y saludos a la gente de acrópolis....en nombre de la amistad filosófica te deseo lo mejor hodie et semper.



lunes, 17 de agosto de 2009

Atlás de Filosofía


Al fin algo que me haga olvidar por un rato mi depresion....nada como un buen libro de Filosofía...pero en este caso una ENCICLOPEDIA o como dice su nombre : "ATLAS" de Filosofía. Le agradezco mucho este regalo, ahora podré pasar muchas mas horas de mi tiempo analizando esta enciclopedia, lo cual sería bueno trabajarlo con un riguroso análisis, sobre todo en los pensamientos que refleja el texto, como las interpretaciones de los grandes filósofos de la historia...nombrarlos sería extender demasiado este breve comentario...sin embargo puedo resaltar algunos, tales como: Spinoza, Kierkegaard, Leibniz, Kant, Schopenhauer, Nietzsche, Voltaire, Descartes, Pascal, Fichte, Schelling, Herder, Freud, Heiddeger, Russell...y de la antiguedad, gente que ya conocemos como Thales, Anaximandro, Anaxagoras, Anaximenes, Pitagoras, Heráclito, Parménides, hasta llegar a .... Sócrates, Platón, Aristóteles y todos los demás griegos....pero hay más cosas que al ver el índice y darle una hojeada a determinados temas...me interesaron mucho...también habla del tiempo, del universo, del espacio, de la vida, del ser, del alma, de la magia, de la antiguedad, del hinduísmo, de la religión, de la muerte, de los átomos y de muchos más temas en los cuales encajan la astronomía, la religión, la historia, la ciencia, la antropología y algunas disciplinas más ....e incluso tocan temas de medicina y de como era en la antiguedad....entre otras muchas cosas. Puedo concluir diciendo que es una excelente enciclopedia que no debe faltar en casa, sobre todo para los estudiantes de Filosofia....se los recomiendo.

domingo, 9 de agosto de 2009

El Espacio y tiempo de la persona


A menudo solemos decir que cada quien necesita de su "espacio y tiempo" para poder desenvolverse o realizar alguna actividad pendiente, pero ¿realmente será así?, soy de la idea, que cuando nos referimos a nuestro "espacio y tiempo" no solemos decirlo "necesariamente" para realizar alguna actividad, sino que quizás muchas de las veces necesitamos pensar, reflexionar, meditar y llegar a conclusiones de los aspectos internos y externos de nuestras vidas, qué cosas son las que hacemos bien o qué cosas son las que hacemos mal. Sin embargo, muchos de nosotros no lo vemos así y pensar que el "espacio y tiempo" es para pasarlo con los amigos o con alguna distracción - lo cual no digo que esté mal - pero sería mucho más útil ponerse a pensar una buena tarde o una noche en casa, estando sólo, sobre su vida, plantearse alguna organización de lo que ahora en adelante quiere emprender o realizar y sobre todo saber tomar decisiones - lo cual para muchos es un poco difícil - pero siempre basadas en la razón y no en la emoción, pues las decisiones "momentáneas" son las que - como su nombre lo indica - "pasan rápido", en cambio las decisiones firmes y seguras son las que guiarán nuestra vida en un porvenir, solamente póngase a pensar por un momento si cada decisión o cada acción que usted realice lo hace para toda la vida (o sea que deja como una marca establecida para siempre), nada más póngase a pensar "dos veces" en lo fatal que sería no tomar la decisión adecuada, para ello usted debería pensar bien, deberá elegir bien, pues una decisión mal tomada o mal elegida, sea por la emoción o la "linda circunstancia del momento" lo puede marcar para su futuro y usted no quisiera eso ¿verdad?...así que lo invito a que se tome su "espacio y tiempo" para poder analizar - después de leer esto - ¿qué cosas está usted haciendo bien? o ¿qué cosas está haciendo mal?...piénselo, pues al finalizar esta lectura usted amable lector tendrá que salir motivado y airoso de corregir o enmendar alguna circunstancia de su vida que esté mal y cambiar la situación ahora mismo....reflexione en ello, pues aún está a tiempo.